Olen lugenud Müüa ajakirju sisse ja välja 20 aastat ja olen jõudnud veendumusele, et relvaartiklid on ettevõtte õhukeselt varjatud reklaamid. Ühel hetkel, tellisin samal ajal seitse igakuist relvaajakirja 6 aastat. Sellest sai selle kuue aasta jooksul. Hakkasin märkama mõnda huvitavat häda relvaartiklites. Ma uurin ja tahaksin hea meelega oma seebimahuti peale saada ja need rinnalt maha saada.
Tellisin relvaajakirju ja uurisin neid tänu sellele, et mind huvitavad väga püssid ja vintpüssid ning funktsioonid, mis on kahekümne aasta jooksul paljude omanduses. Tellisin ja uurisin relvaajakirju teadmiste saamiseks. Ja otsige soovitusi või soovitusi professionaalidelt, kellel on rohkem rõõmu. Nüüd kirjanikud’ relvaajakirjades ja relvaajakirjades püütakse saavutada mõju, mida nad avaldavad relvade ja muude nendega seotud lisaseadmete kohta. Mõni ütleb isegi, et kirjutab artikli eelkõige selleks, et proovida relva või laskemoona lugejate huvides.
Nüüd tagasi ülikoolis, kui väitsite, et olete hakanud kontrollima ja hindama. Selleks oli vaja positiivseid protokolle, et veenduda, et tulemused pole enam võltsitud. Kuid oli olnud kehtiv ja korratav. nüüd, ainus viis mis tahes kehtivusega tagajärgede tagamiseks on õige “uuringu disain”. Kui proovisüsteem ei paku piire tundmatute muutujate suhtes. Tester erapoolik ja säilitab järjepidevaid meetodeid, kogu protseduur ja tulemused on asjata. Täpne uuringute paigutus ei ole alati nii raske ja seda saab läbi viia vaid vähese planeerimisega. Paraku komistavad relvakirjutajad regulaarselt esimest sammu.
Näitena, relvakirjutajad alustavad teatamise kaudu sageli kontroll- ja hindamisartiklit. See, et konkreetne relv muutus neile tootja kaudu katsetamiseks postitatud, et see oleks korras. Et nad haarasid ükskõik millise laskemoona, mis pidi olema või mis oleks tuntud kui laskemoona tootja mõne suurema tasuta laskemoona. Kui kaalute seda minut aega, tunnete selle viivitamatult ära. Et uuritud laskemoonas on juba ebajärjekindlust. Ja potentsiaalne huvide konflikt tulemuste piires. Laskemoon on võtmetegur relva toimimises.
A 230 Teravili .45 Winchesteri kaliibriga kassett ei ole sama mis a 230 Teravili .45 kaliibriga padrun kuldsest saagist. Antud kassett sisaldab mitut komponenti koos kuuliga, pulber, messingist ümbris ja krunt. Ühe väljaande muutmine võib ulatuslikult mõjutada kuuli täpsust ja jõudlust. enamgi veel, kui relva looja kutsub kokku laskemoonaorganisatsiooni ja nõuab kinnitamata laskemoona. Siin käib hobilahing. Kas ma saan relvakirjutajaga kokku leppida, et annaksin ausat hinnangut padrunite toimivusele? Kui ta pakub kohutavat hinnangut, kas ettevõte lõpetab talle lahtise laskemoona saatmise? Kas saaksite pakkuda tasuta asju mõnele, kes andis teile halva hinnangu a 12 kuud varem?
enamgi veel, kui kontrollite relva a viie konkreetse kaubamärgiga erineva raskuse ja tüübiga kuulidega. Mis uurib seda relva b kontrollimiseks ühesuguste kaubamärkide erineva raskuse ja tüübiga laskemoonaga, on hindamine õigustatud?. Ma avastan regulaarselt naeru, et see avaldab mõju äärmuslikule ja ainulaadsele välimusele. Ehkki eeldus, et uurimistöö tehnika kontrollimine on nii vale, tagajärjed ei kehti.
Ka relvaartiklid kipuvad toote kokkuvõtlike ja terviklike arvamuste asemel olema valdavalt õhukesed osad. Püüan sageli kihla vedada, millises lõigus autor absoluutselt kohe tootest või artikli teesist rääkima hakkab. Kirjanike väikeses vähemuses, ma võin leida üksuse tegeliku alguse 2d-st või 0.33 lõikes. Kuid enamiku relvakirjanike inimeste jaoks leian, et tegelik artikkel algab kümnendast või suuremast lõigust. Esimesed kümme lõiku olid isiklik arvamus olemasolu kohta. Vangistav avalikkus’ käsirelvade tajumine või mõni üksik käpp unistab riskantses kohas viibimisest. Seal, kus võiksite toodet oodata, on see asja väljakutse.