jeg har lest Magasiner til salgs av og på for 20 år og har kommet til troen på at pistolartikler bare er tynne tilslørte reklamer for bedriften. På et tidspunkt, jeg abonnerte på syv måned-til-måned våpenmagasiner på samme tid for 6 år. Det ble til i løpet av denne seksårsperioden. Jeg begynte å legge merke til noen interessante problemer i pistolartiklene. Jeg undersøker, og jeg vil gjerne komme på såpebeholderen min og få dem av brystet.
Jeg abonnerte på og undersøkte våpenmagasiner på grunn av det faktum at jeg er veldig interessert i håndvåpen og rifler og har eid og handlet mange i løpet av en tjueårsperiode. Jeg abonnerte på og studerte våpenmagasinene for å dra nytte av kunnskap. Og se til fagpersoner med mer glede enn meg for anbefaling eller anbefalinger. Nå forfatterne’ innenfor våpenmagasinene og våpenmagasinene selv prøver å gi effekten at de gjør produktmeninger fra våpen og annet relatert tilbehør. Noen få sier til og med at de skriver artikkelen, spesielt for å teste pistolen eller ammunisjonen til fordel for leserne.
Nå tilbake på universitetet, når du uttalte at du skulle gjøre en sjekk og evaluering. Det krevde positive protokoller for å sikre at resultatene ikke lenger har vært falske. Men hadde vært gyldig og repeterbar. Nå, den eneste måten å gi konsekvenser med noen gyldighet er riktig “forskningsdesign”. Med mindre prøvingssystemet tilbyr grenser mot ukjente variabler. Tester skjevhet og opprettholder konsistente metoder, hele prosedyren og resultatene er forgjeves. Nøyaktig studielayout er ikke alltid så vanskelig og kan utføres med bare litt planlegging. Akk, pistolforfatterne snubler regelmessig på det første trinnet.
Som et eksempel, våpenforfattere starter ofte en sjekk- og vurderingsartikkel ved å kunngjøre. At en bestemt pistol ble sendt til dem for testing via produsenten i orden. At de grep det som ammunisjon noensinne var å ha eller kjent som en ammunisjonsprodusent for noen få større gratis ammunisjon. Hvis du vurderer dette et øyeblikk, vil du gjenkjenne det uten forsinkelse. At det allerede er inkonsistens inne i ammunisjonen som er undersøkt. Og en potensiell interessekonflikt i resultatene. Ammunisjon er en nøkkelfaktor i hvordan en pistol utfører.
EN 230 korn .45 kaliberpatron fra winchester er ikke det samme som en 230 korn .45 kaliberpatron fra gylden sabel. En gitt kassett inneholder flere komponenter sammen med kulen, pulver, messingveske og grunning. En endring i et hvilket som helst problem kan i stor grad påvirke kuleens nøyaktighet og ytelse. Dess, hvis pistolskaperen kaller opp en ammunisjonsorganisasjon og ber om ikke-festet ammunisjon. Det er en kamp om hobby akkurat her. Kan jeg være enig med pistolforfatteren om å gi meg en ærlig vurdering av kassettenes ytelse? Hvis han tilbyr en forferdelig evaluering, slutter selskapet å sende ham løs ammunisjon? Kan du levere gratis ting til noen få som ga deg en dårlig vurdering a 12 måneder tidligere?
Dess, hvis du sjekker pistol a med fem spesifikke merker av kuler av forskjellige vekter og typer etter. Som undersøker det til en sjekk av pistol b med unike ammunisjonsmerker av forskjellige vekter og typer, er evalueringen legitim?. Jeg oppdager det jevnlig som en latter at de gir en innvirkning av å være ekstreme og unike. Mens forskningsdesignet for å sjekke ut teknikken er så feilaktig, konsekvensene er ikke gyldige.
Pistolartiklene pleier også å være hovedsakelig puffedeler i stedet for konsise og hele meninger om produktet. Jeg prøver ofte å satse i hvilket avsnitt forfatteren absolutt vil begynne å umiddelbart snakke om produktet eller hva avhandlingen i artikkelen er. I et lite mindretall av forfattere, Jeg kan finne den virkelige starten på varen i 2d eller 0.33 avsnitt. Men for de fleste av folket til pistolforfattere finner jeg at den virkelige artikkelen begynner inne i tiende eller større avsnitt. De ti viktigste avsnittene var personlig mening om eksistensen. Fangende publikum’ oppfatninger av håndvåpen eller noen få waltervotter drømmer om å være på et risikabelt sted. Hvor du kan forvente produktet, er dette utfordringen.